四川大学教授丘小庆既造假又造谣
18 04 2006年《扬子晚报》2006年4月18日据《华西都市报》的报道称：
“调查结果出炉，对丘小庆教授来说却没有大舒一口气，‘我很狼狈，很丢
脸！这种事情在美国是不可能发生的。’作为一个海归教授，丘小庆指出在国外
通常都有正常的渠道解决学术争议。如果有疑问或是学术质疑，将在相互之间立
刻查询、联络调查，太低级的指控不会被理睬。而在国内却炒得一塌糊涂。其间
一些媒体和网络起了很不好的作用，‘方舟子的网络甚至不刊登我回应的东西。’
丘小庆有些愠怒。”
这纯属造谣。本人只在1月19日收到丘小庆的一篇回应《也谈谈是我“造假”
还是左俊勇等人的控告信造假》，当天就在新语丝上登出，任何人都可以到新语
丝上核实：
06.01.19, 丘小庆《也谈谈是我“造假”还是左俊勇等人的控告信造假》
此前，我还收到丘小庆的合作者张杰的两篇辩护文章，也都一一登出。
此后我再也没有收到丘小庆的任何回应。我到现在还在等着他将如何解释我指
出的他的论文的造假之处。如果是因为网络的原因我没有收到丘小庆的回应，他能
不能把他的回应放在四川大学的网站上让我们见识见识？
像丘小庆这样既造假又造谣的教授，也就只有在中国，在四川大学这种地
方才能吃得开。如果在美国，一百个丘小庆都被开除了。他居然得了便宜还卖乖，
抱怨说“这种事情在美国是不可能发生的”，天下又不是只有你一个人去过美国。
附：
川大教授”造假疑案”出结果 丘小庆被证明无辜
2006年04月18日扬子晚报
“又见面了！感谢大家再一次来到四川大学。”昨日，四川大学新闻发布会
再次于行政楼320会议室举行，3个月内3次踏入会议室的李光宪副校长这样笑着
又有点无奈地和早已熟识的全国21家媒体打起了招呼。经过3个月复杂的调查、
专业实验，川大昨日向媒体出示了专家组得出的结论：丘小庆教授并没造假。并
表示已在近期内收集资料，决定起诉“造假”一说的始作俑者。
学校调查：复杂程序揭“谜案”
学校透露此次调查是由从事微生物学、生物化学和分子生物学研究领域的专
家组成的专家小组进行的，对6位共同作者提出的“造假”依据是否成立独立进
行了实验验证。川大生命科学院副教授孙群代表专家组用投影仪将整个调查过程、
数据结果向媒体进行了展示。
专家小组从1月17日至4月5日，进行了多次反复验证，实验结果证明6位作者
所说的质疑是不正确的。校方随即表示，由于这次事件严重干扰了川大的正常工
作秩序，给川大名誉造成了难以弥补的损失，学校正在积极进行维权诉讼，将追
究相关人士的法律责任。
丘小庆：我感觉很狼狈
短短3个月的时间里，川大海归教授丘小庆、川大副校长魏于全院士先后被
人质疑“学术造假”。而质疑的过程，又惊人的相似：网络指控——BBS恶炒—
—媒体介入——学校调查——召开新闻发布会。这种程序和恶炒质疑程度在国内
乃至国外高校都是罕见的。川大副校长李光宪这样说：“在法治社会中，没有充
分论据，就在网络、媒体上指控学术造假，制造社会舆论，这是难以想象的！”
调查结果出炉，对丘小庆教授来说却没有大舒一口气，“我很狼狈，很丢脸！
这种事情在美国是不可能发生的。”作为一个海归教授，丘小庆指出在国外通常
都有正常的渠道解决学术争议。如果有疑问或是学术质疑，将在相互之间立刻查
询、联络调查，太低级的指控不会被理睬。而在国内却炒得一塌糊涂。其间一些
媒体和网络起了很不好的作用，“方舟子的网络甚至不刊登我回应的东西。”丘
小庆有些愠怒。
新泰克：不承认调查结果
昨晚8时，记者接到了对丘小庆论文作出质疑的新泰克公司发来的《关于四
川大学就丘小庆论文真伪调查结果的声明》，他们的态度是：调查结果在没有得
到国家权威机构组织复核的情况下不予承认。
声明认为，丘小庆发明技术的真伪问题已成为了公众事件。要求四川大学公
布本次调查的详细资料及调查过程。并表示，新泰克公司委托第三方西藏药业公
司的《验证报告》全文，将在“新语丝”网上连续公布，要求四川大学的本次调
查报告也应全文公开。(据华西都市报)
